Menu

Bombay High Court Rejects Tarun Tejpal’s Plea For In-Camera Proceedings

बॉम्बे हाईकोर्ट ने तरुण तेजपाल की इन-कैमरा कार्यवाही के लिए याचिका खारिज कर दी

बंबई उच्च न्यायालय ने बंद कमरे में कार्यवाही के लिए तरुण तेजपाल की याचिका खारिज कर दी। (फाइल)

पणजी:

बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार को पत्रकार तरुण तेजपाल के उस आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें 2013 के एक बलात्कार मामले में उन्हें बरी किए जाने को चुनौती देने वाली कार्यवाही की बंद कमरे में सुनवाई की मांग की गई थी।

तहलका पत्रिका के पूर्व प्रधान संपादक, जिस पर नवंबर 2013 में गोवा में एक पांच सितारा होटल की लिफ्ट में अपनी तत्कालीन महिला सहयोगी का यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था, को इस साल मई में एक सत्र अदालत द्वारा बरी करने को चुनौती दी गई थी। राज्य सरकार द्वारा एचसी की गोवा पीठ।

बुधवार को, जस्टिस रेवती मोहिते डेरे और जस्टिस एमएस जावलकर की पीठ ने सीआरपीसी की धारा 327 के तहत कार्यवाही की बंद कमरे में सुनवाई करने के लिए श्री तेजपाल के आवेदन को खारिज कर दिया।

श्री तेजपाल की ओर से पेश हुए अधिवक्ता अमित देसाई ने बंद कमरे में सुनवाई के लिए उनके आवेदन का समर्थन करते हुए विधि आयोग और उच्च न्यायालयों के विभिन्न फैसलों का हवाला दिया।

“मुझे रोका नहीं जा सकता क्योंकि प्रभावी तरीके से आधिपत्य के सामने अपील करने और बहस करने के मेरे अधिकार को केवल इसलिए कम नहीं किया जा सकता है क्योंकि मैं हर समय अपने कंधे पर देखता रहता और डरता रहता कि कोई बाहर के बारे में सुनने और लिखने जा रहा है। यह मामला, ”श्री देसाई ने कहा।

श्री तेजपाल के वकील ने कहा कि उनके मुवक्किल को कुछ ऐसा कहना पड़ सकता है जिससे संबंध में कुछ तथ्य उजागर हो सकते हैं जिन्हें मीडिया में प्रकाशित नहीं किया जाना चाहिए। “लेकिन इस मामले में अपना बचाव करने का मेरा मौलिक अधिकार नहीं छीना जा सकता है,” उन्होंने तर्क दिया।

“धारा 327 कार्यवाही के प्रकाशन पर पूर्ण प्रतिबंध को जन्म देती है। एक बार जब पूर्ण निषेध हो जाता है, और यह एक अवमानना ​​​​का गठन करता है, तो आधिपत्य यह देखेगा कि उन प्रावधानों को तब लागू किया जाता है जब वे बंद होते हैं, ”श्री देसाई ने पीठ को बताया।

उन्होंने तर्क दिया कि बरी किए जाने के खिलाफ अपील में आरोपी की पहचान भी पीड़ित की तरह सुरक्षित रखने के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण है।

“धारा 327, संविधान के क़ानून और दायित्व का एक जनादेश होने के नाते, दोनों पक्षों की रक्षा करना अदालत का कर्तव्य है। और अगर इसे बंद कमरे में रखा जाता है तो पार्टियों और कार्यवाही के लिए कोई पूर्वाग्रह नहीं होता है, ”उन्होंने कहा।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने गोवा सरकार का प्रतिनिधित्व करते हुए तर्क दिया कि जिला अदालत द्वारा निर्णय (तेजपाल को बरी करने का) सार्वजनिक डोमेन में है।

“धारा 327 किसी भी अपराध की जांच या कोशिश करने के उद्देश्य से लागू होती है। पूछताछ या परीक्षण के दौरान इसका सीमित अनुप्रयोग है। अपील कुछ बहुत स्पष्ट है। अपील, पुनरीक्षण आदि न तो जांच हैं और न ही जांच और न ही परीक्षण, ”उन्होंने कहा।

पीठ ने कहा कि आवेदन खारिज किया जाता है।

राज्य सरकार द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिका पर छह दिसंबर को सुनवाई होगी।

इस साल मई में अपने आदेश में, मापुसा जिला और सत्र अदालत ने माना था कि शिकायतकर्ता ने “यौन उत्पीड़न के शिकार” से अपेक्षित “आदर्श व्यवहार” नहीं दिखाया था। अदालत ने शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों का समर्थन करने के लिए सबूत के अभाव में तेजपाल को “संदेह का लाभ” दिया था।

श्री तेजपाल को बरी करने को चुनौती देते हुए, राज्य सरकार ने कहा था कि अदालत का फैसला “पूर्वाग्रह और पितृसत्ता से रंगा हुआ” था।

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *